Википедия:К удалению/6 марта 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Айзикович, Евгений Викторович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 6 марта 2023 (UTC)

• Ноль АИ, подтверждающих значимость. Удалить. Schrike (обс.) 05:48, 6 марта 2023 (UTC)

Итог

Ноль АИ, ссылки только на Википедию (!) и 2 конторы, где работал сабж. Энциклопедическая значимость персоны и её соответствие критериям ВП:ШОУБИЗ, ВП:КЗДИ, ВП:ЖУРНАЛИСТЫ или ВП:БИЗ полностью не исключено, но абсолютно никак не показано. Это не энциклопедическая статья, а резюме для работодателя. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:31, 13 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:49, 6 марта 2023 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 12:41, 6 марта 2023 (UTC)

Итог

Обе короткие статьи с только справочной информацией удалены. — Khinkali (обс.) 15:36, 30 марта 2023 (UTC)

Улицы Липецка

Улица Зои Космодемьянской (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:48, 6 марта 2023 (UTC)

Итог

Источники не появились. Удалено. -- dima_st_bk 17:18, 17 июля 2023 (UTC)

Интернациональная улица (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:50, 6 марта 2023 (UTC)

Итог

Источники не появились. Удалено. -- dima_st_bk 17:18, 17 июля 2023 (UTC)

Исполкомовская улица (Сырский)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 апреля 2011#Исполкомовская улица (Сырский). -- QBA-II-bot (обс.) 05:47, 6 марта 2023 (UTC)

• Итог в 2011 году был подведён со ссылкой на консенсус, без анализа. На самом деле, консенсус есть о фейковости источников. См. Википедия:К_удалению/19_июля_2015#Улицы, Википедия:К_удалению/29_июля_2015#Улицы, Википедия:К_удалению/28_августа_2018#Улица_Чернышевского_(Липецк), Википедия:К_удалению/11_мая_2015#Улицы_Липецка, Википедия:К_удалению/2_июля_2015#Улицы,Википедия:К_удалению/25_апреля_2016#Улица_Газина_(Липецк). Optimizm (обс.) 09:18, 9 марта 2023 (UTC)

По всем

Либо вообще без источников либо проблемы с источниками (см. ссылки на обсуждения здесь). Schrike (обс.) 05:46, 6 марта 2023 (UTC)

• Можно прямо говорить - фейковые источники. Optimizm (обс.) 16:19, 7 марта 2023 (UTC)

Бригантина (кинофестиваль)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 6 марта 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 июля 2021#Бригантина (кинофестиваль). -- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 6 марта 2023 (UTC)

Энциклопедическая значимость кинофестиваля? Из источников — офсайт и одна новостная заметка. По единственной украинской интервике ещё хуже. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:36, 6 марта 2023 (UTC)

• За 15 лет его существования просто новостным интересом значимость можно показать. Причём о юбилейных писали обзорно, да и при попытке возродить в 2021-ом тоже. И источники будут и на русском и на белорусском и на украинском - фестиваль-то совместный был. — Archivero (обс.) 12:15, 7 марта 2023 (UTC)

Золотой Витязь

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:08, 6 марта 2023 (UTC)

Энциклопедическая значимость кинофестиваля не показана. Среди источников — офсайт, 2 новостные заметки за разные года, положение о проведении и Яндекс Фотки. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:01, 6 марта 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 14:16, 4 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рубцова, Дарья Владимировна

Прежний заголовок: «Рубцова, Дарья»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 6 марта 2023 (UTC)

Из наград только медаль «Участнику военной операции в Сирии». И собственно всё. Karel (обс.) 09:16, 6 марта 2023 (UTC)

• Да, не получилось найти эту медаль, поправлю! 193.9.245.82 16:22, 6 марта 2023 (UTC)
• все поправили Xrisanfa (обс.) 16:30, 6 марта 2023 (UTC)
  • Наличие только этой медали недостаточно. Википедия не может описывать ВСЕХ. Нужны источники, подтверждающие интерес к ней за пределами её профессиональной деятельности. Потому в Википедии нет статей и о всех киноактёрах. Karel (обс.) 03:01, 7 марта 2023 (UTC)
    • подтверждающие интерес к ней за пределами её профессиональной деятельности — чтоооо????? Ровно наоборот. Необходимы успехи в проф. деятельности. А если она хорошо печёт пироги, катается на сноуборде или выращивает кактусы — это её дело, к энциклопедии отношения не имеющее. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:31, 7 марта 2023 (UTC)
      • Тоже с этим согласна. Зачем нужны подробности жизни, если важно рассказать именно о профессионале. Это же не журнал "Караван историй". Медаль она получила именно за то, что была с концертами на военной базе, это непосредственно относится к профессиональной деятельности. Xrisanfa (обс.) 05:38, 8 марта 2023 (UTC)
• Я не понял, при чём тут медаль. Певица, по всей вероятности, обладает энциклопедической значимостью как солистка Национального академического оркестра народных инструментов России имени Н. П. Осипова (см. ВП:КЗДИ п. 1.2). Однако, статья нуждается в доработке, да — необходимо написать преамбулу, почистить от излишних подробностей и добавить сноски, подтверждающие биографию. И да, отчество тоже желательно найти. Но всё это не требует удаления. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:27, 7 марта 2023 (UTC)
• Статью надо перерабатывать в соответствие с правилами ВП. Александр Сухарников (обс.) 17:52, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

В таком случае условно оставляю статью (срок стандартный для КУЛ) по аргументации коллеги @Leokand и переношу на КУЛ с аналогичной аргументацией. -- Esther Coleman [✎︎] 07:23, 14 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Оставлено или условно оставлено? Optimizm (обс.) 07:29, 14 марта 2023 (UTC)
  • Поправила. -- Esther Coleman [✎︎] 07:32, 14 марта 2023 (UTC)

Шаблон:Населённые пункты Приморского района Архангельской области

Бесполезный шаблон без какой-либо структуры. Содержит единственный список множества элементов, переход по которым не имеет смысла для читателя (нарушает правило ВП:НАВШАБЛОНЫ). Полностью повторяется категорией Населённые пункты Приморского района (Архангельская область). — 176.97.110.12 10:17, 6 марта 2023 (UTC)

• Какая нужна структура? Что за "единственный список множества элементов"? Schrike (обс.) 12:59, 6 марта 2023 (UTC)
• Разделить по сельским поселениям. Единый шаблон при таком количестве элементов и при возможности адекватного разделения неуместен. AndyVolykhov ^↔ 16:56, 6 марта 2023 (UTC)
  • По поселениям разделить уже не получиться. Муниципальный район преобразовали в округ, а его поселения упразднили. Ksc~ruwiki (обс.) 18:32, 9 января 2024 (UTC)
    • «В Приморский район как административно-территориальную единицу области входят 17 сельсоветов (в границах которых как правило были образованы одноимённые сельские поселения): Коскогорский, Лявленский, Заостровский, Катунинский, Лисестровский, Вознесенский, Ластольский, Пустошинский, Пертоминский, Летне-Золотицкий, Лопшеньгский, Приморский, Талажский, Зимне-Золотицкий, Патракеевский, Повракульский и Уемский». Вот по ним и делить. Их не упраздняли (ну или прошу доказать обратное). AndyVolykhov ^↔ 18:43, 9 января 2024 (UTC)
      • Приморский район и Приморский муниципальный округ - две разные вещи. Округ включает в себя ещё и Соловецкий район и, например, статья о населённом пункте Реболда (Соловецкого, а не Приморского района) в этом навигационном шаблоне есть. Ни в какой сельсовет Приморского района эти населённые пункты не входят. Ksc~ruwiki (обс.) 19:00, 9 января 2024 (UTC)
        • Значит, у них будет шаблон по Соловецкому району (в котором найдётся место и нескольким упразднённым НП, кстати), в чём проблема? Тем эффективнее получится разделить эту свалку. AndyVolykhov ^↔ 20:29, 9 января 2024 (UTC)
• Явно протестная номинация. Для тех, кому интересно погрузиться в тему — более подробная и содержательная дискуссия. ЯЁ32Ы (обс.) 12:24, 10 марта 2023 (UTC)

Репарации по итогам российско-украинской войны

Значимость не показана 46.39.248.56 10:49, 6 марта 2023 (UTC)

• Если это обсуждалось в ООН и дошло до резолюции, и если обсуждалось журналистами, то она есть. Слабенькая пока что, но есть. Так что лучше поподробнее аргументировать удаление. (А публикаций гораздо больше, чем в статье приведено. BBC, например) — Muhranoff (обс.) 10:55, 6 марта 2023 (UTC)
• Тема выплаты репараций сама по себе пока еще вилами на воде писана. Так что статью надо как минимум переименовать в Вопрос о возможности выплаты репараций по итогам российско-украинской войны. И, кстати говоря, текст статьи более соответствует именно такому названию, чем изначальному. Grig_siren (обс.) 11:42, 6 марта 2023 (UTC) Дополнительно: поскольку тема, вынесенная в заголовок статьи, на текущий момент сама по себе существует исключительно в виде разговоров на тему "что было бы если бы ...", статья с таким заголовком существовать не может ибо нарушает ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". — Grig_siren (обс.) 12:28, 6 марта 2023 (UTC)
  • Ну почему, «Вопрос о возможности выплаты…» вполне может быть, тема муссируется. — kosun?!. 16:39, 6 марта 2023 (UTC)
    • Вот именно. "Вопрос о возможности" действительно муссируется (и потому статья о подобном муссировании вполне возможна). А самих выплат нет, не было и неизвестно, будут ли. Grig_siren (обс.) 17:52, 6 марта 2023 (UTC)
  • Вопрос выплат репараций уже сейчас достаточно детально обсуждается и нет сомнений, что этот вопрос будет актуальным и в будущем, а значит новые АИ будут только возникать. Грустный кофеин (обс.) 11:23, 7 марта 2023 (UTC)
    • В том, что этот вопрос обсуждается и будет обсуждаться дальше, - в этом сомнений нет никаких. А вот в том, что этот вопрос перерастет во что-то бОльшее, чем просто разговоры, сомнения есть. Так что на текущий момент статья может быть только о "разговорах на тему", а не о свершившемся факте. Grig_siren (обс.) 11:48, 7 марта 2023 (UTC)
      • Я думаю вопрос выплаты Россией значим и обсуждение этого вопроса также значимо, как Вопрос признания России террористическим государством, Вопрос геноцида украинцев в период вторжения России на Украину или Вопрос о существовании договорённости о нерасширении НАТО на восток. Грустный кофеин (обс.) 11:50, 7 марта 2023 (UTC)
        • Я не спорю. Я спорю только с формулировкой заголовка статьи: там точно так же должны быть использованы слова "вопрос о ...", как и в приведенных примерах. Grig_siren (обс.) 12:01, 7 марта 2023 (UTC)
• Удалить. НЕГУЩА. Также на будущее наверное корректнее говорить о "компенсации ущерба" как это делают некоторые российские политики, а не о репарациях. Rounvelis (обс.) 09:26, 8 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость репараций как проекта не связана с тем, реализовалось предложение на практике или нет. Достаточно широты обсуждения темы в политической и академической среде и качества освещения в источниках. Даже если предложение не будет реализовано на практике (как в случае с беспролётной зоной над Украиной), это всё равно не будет препятствием для существования статьи. Важно лишь то, что на протяжении длительного времени эта тема обсуждается и освещается. А так и есть.

Скорее всего путь к репарациям будет длительным (может, и ста лет не хватит — Armenian genocide reparations), но это не значит, что уже сейчас по доступным качественным источникам нельзя написать обзор темы (о каком объеме речь, какие международные механизмы могут задействованы, какие решения принимались и т.д.). Обзор написать можно и нужно. Статья в текущем виде даёт хорошо освещает тему, значимых проблем с текстом не замечено. Оставлено. — Khinkali (обс.) 17:31, 8 марта 2023 (UTC)

Шаблон:Подробнее

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:48, 6 марта 2023 (UTC)

Шаблон, который обычно используется там, где куда лучше использовать прямые вики-ссылки в самом тексте, см., например, мои замены в статье про Жукова и про город Жуков. Использование таких ссылок в тексте также противоречит (пока непринятым) рекомендациям в Википедия:Доступность § Ссылки. В случае удаления обязуюсь заменить все включения на такие прямые вики-ссылки. stjn 11:47, 6 марта 2023 (UTC)

• Стоит сперва принять данные рекомендации, а не бежать впереди паровоза. Удалить шаблон, который имеет более сотни включений, всегда успеете. — Karel (обс.) 12:53, 6 марта 2023 (UTC)
  • Почти любой шаблон имеет больше сотни включений, это не является критерием для их существования/удаления. Рекомендации в Википедия:Доступность хоть и непринятые, но соответствуют стандартам веб-индустрии насчёт доступности. Прошёлся после вашей реплики ещё по статьям: Смурфики, Китайский зодиак, Карпатское землетрясение — везде видна или необходимость в ином шаблоне, или необходимость в переформулировке текста в статье нормальным образом. stjn 14:19, 6 марта 2023 (UTC)
    • В списках авиапроисшествий он как раз уместен. Karel (обс.) 02:56, 7 марта 2023 (UTC)
      • Можно сделать как-то так — тогда текст каждой ссылки явно показывает, какая статья расположена по этой ссылке. Викизавр (обс.) 11:11, 15 марта 2023 (UTC)
        • Но визуально шаблон позволяет сразу понять какая синяя ссылка ведёт на указанную в предложении статью о происшествии Karel (обс.) 13:54, 15 марта 2023 (UTC)
• Смотрю на статьи Вторая мировая война, Нюрнбергский процесс, Первая мировая война, где шаблон используется в карточках. Пожалуйста, поясните, каким образом вы думаете обойтись без него в этих статьях — на мой вкус, там он вполне уместен. А если где-то он неуместен, то ВП:СМЕЛО никто не отменял — это не требует удаления шаблона. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:23, 7 марта 2023 (UTC)

Оспоренный итог

За прошедшую неделю номинатор так и не пояснил, что он планирует делать с карточками статей Вторая мировая война, Нюрнбергский процесс, Первая мировая война, где используется данный шаблон. Таким образом, я делаю вывод, что как минимум в этих трёх статьях использование шаблона оправдано. Если же где-то он используется неправильно или неоптимально — ВП:СМЕЛО всегда к вашим услугам. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:41, 15 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Leokand: впервые вижу, чтобы подводящему итоги нужны были личные пояснения, а иначе он максимально быстро оставит шаблон. Ну ладно, оставлю это без описания. Что до тех статей: достаточно просто — в Первой мировой заменить на вики-ссылку «Причины» в начале списка, во Второй мировой так же (и «Итоги», в списке союзников вообще «Подробнее» не нужен, в «Общие потери» викифицировать число погибших), в Нюрнбергском процессе вики-ссылка будет иметь название «Обвинение». Нигде так и не нужен шаблон, удивительно. stjn 10:51, 15 марта 2023 (UTC)
• Во-первых, никакого «максимально быстро» не было — с момента моего вопроса до момента итога прошли 8 дней. Во-вторых, доказывать что-то надлежит тому, кто это что-то предложил, а не наоборот. В-третьих, давайте рассмотрим первое ваше предложение, о Первой мировой: для того, чтобы реализовать ваше предложение нужно будет редактировать шаблон {{Вооружённый конфликт}}, что породит кучу красных ссылок в других статьях. Во имя чего, непонятно. Что ж, подождём другого ПИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:25, 15 марта 2023 (UTC)

Винников, Виктор Павлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:18, 6 марта 2023 (UTC)

Bilderling уже удалял статью по С.5. Из новой версии значимости не особо видно, но создана уже 4 дня назад, потому не стала на быстрое ставить. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:12, 6 марта 2023 (UTC)

• Обычный репост, ничего нового. Справка со ссылками на офсайты и патенты. Значимость не исключена, но автор почему-то упорно не хочет её показывать, ВП:НЕСЛЫШУ, но считает нужным сделать репост. — Bilderling (обс.) 12:19, 6 марта 2023 (UTC)
• Как ученый - незначим (ктн в 54 года), как изобретатель - ничего экстраординарного не изобрел, премии все недотягивают до уровня государственной РФ, награды не ВНГ. Удалить. — Arrnik (обс.) 12:39, 6 марта 2023 (UTC)

Итог

Соответствия персоны критериям ВП:УЧ или иным критериям ВП:БИО не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:БИО, восстановление только через ВП:ВУС. Swarrel (обс.) 19:06, 12 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пастух (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:32, 6 марта 2023 (UTC)

Шаблон об отсутствии источников - с 2015 года. Schrike (обс.) 14:28, 6 марта 2023 (UTC)

• По некоторым данным, фильм получил спец. диплом Венецианского кинофестиваля — добавил в статью (сразу отмечу в скобках, что кроме Кудрявцева, данных о награждении я не нашёл — ни в книге Ланчи о кинофестивалях, ни в нашей статье; но при этом Кудрявцев — АИ). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:43, 7 марта 2023 (UTC)
• Указал справочник и рецензию. О фильме на ГуглБуксе ищются крохи, но в перспективе можно поразвивать. Стаб, Оставить. — Archivero (обс.) 10:47, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость после доработки не вызывает сомнения. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:21, 10 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алфёров, Виктор Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:58, 6 марта 2023 (UTC)

Значимость вообще есть? Sand Kastle 17 (обс.) 14:51, 6 марта 2023 (UTC)

• Ух ты! В статье целых 6 шаблонов о проблемах статьи, по интервики не лучше. Что касается значимости, то что-то по нему можно найти, но не факт, что этого достаточно для показа значимости. Flakin44 (обс.) 15:34, 6 марта 2023 (UTC)

К итогу

Очевидный кросс-вики спам: статья была создана с учётки Vishnivetskaya в 2009 году, тогда же с той же учётки была создана статья в англовики, на которой с 2019 года также висит шаблон сомнения в значимости. С тех пор с этой учётки делались только правки в этой статье (за исключением одной). Дальнейшие правки в статье (за исключением косметических) делались либо анонимами, либо столь же одноразовыми учётками: Lprosto, Марина Волгина, KseniaAlferova, которые не правили ни в одной другой статье, кроме этой, а последняя заставляет предположить родство автора с героем статьи. Если бы статья была создана вчера, не задумываясь удалил бы как спам. Однако, поскольку статья существует 14 лет, дам неделю на доработку. Для доработки нужно: 1. найти АИ, показывающие энциклопедическую значимость персоны; 2. почистить статью от малозначимых подробностей с кучей внешних ссылок в тексте (то есть, процентов на 80 сократить). Если за неделю никто не сделает, с чистой совестью удалю как неустранимо рекламную статью. Впрочем, если найдётся админ, который удалит досрочно, возражать и оспаривать не буду. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:18, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

Никто не доработал. Удаляю в соответствии с аргументацией в моём предытоге согласно ВП:КБУ#О9. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:14, 13 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статьи о политическом кризисе в Украине

Противостояние в Харькове (2013—2014)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:08, 6 марта 2023 (UTC)

Сплошное ВП:НЕНОВОСТИ в перемешку с ОРИСС, аналитических источников нет вовсе, предмет статьи неопределённый. О протестах в Харькове уже написано в статье Протесты на Юго-Востоке Украины (2014), однако объединять нечего, потому что текст номинированной статьи из-за совокупности проблем в принципе не соответствует ВП:ВЕС и не представляет энциклопедической значимости. Siradan (обс.) 15:04, 6 марта 2023 (UTC)

Итог

Закрываю номинацию. Начал работу по предложенному коллегой Грустный кофеин материалу почти с нуля, и, как мне показалось, на этот скелет в краткие сроки действительно можно наработать нормальную статью. Доработаю черновик и проведу полную замену содержания. Siradan (обс.) 14:32, 7 марта 2023 (UTC)

Противостояние в Донецкой области

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:18, 6 марта 2023 (UTC)

Аналогично — ОРИСС, НЕНОВОСТИ, неопределённость предмета статьи: частично форк Протесты на Юго-Востоке Украины (2014), частично — описывает уже боевые действия Война в Донбассе (2014—2022). Siradan (обс.) 15:10, 6 марта 2023 (UTC)

Противостояние в Луганской области

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:19, 6 марта 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 января 2018#Противостояние в Луганской области. -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 6 марта 2023 (UTC)

Оставительный итог ранее оспаривался, см.: Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/13 января 2018#Противостояние в Луганской области. -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 6 марта 2023 (UTC)

Аналогично предыдущей номинации. Siradan (обс.) 15:14, 6 марта 2023 (UTC)

Противостояние в Одессе (2013—2014)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 13 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:18, 6 марта 2023 (UTC)

Сплошное НЕНОВОСТИ с огромными нарушениями взвешенности изложения. Форк Протесты на Юго-Востоке Украины (2014) и Пожар в одесском Доме профсоюзов. Siradan (обс.) 16:17, 6 марта 2023 (UTC)

По всем

В статьях ещё и копивио с перепечатками новостных статей имеется до кучи. То есть ОКЗ за новостейщиной не проглядывается, полное нарушение энциклопедического стиля изложения с ориссом. Объединять это с чем-то нет никакого смысла, так как тексты нуждаются в глубокой переработке вследствие копивио и неавторитетных новостных источников, которые, согласно рекомендациям ВП:УКР, необходимо заменять. То есть очевидно, что никто эту свалку улучшать лишь для того, чтобы потенциально пару ссылок перенести в другие статьи, не будет. Siradan (обс.) 16:24, 6 марта 2023 (UTC)

• И вновь возникает проблема наследия прошлого состава посредников УКР. Итак, есть общая статья Протесты на Юго-Востоке Украины (2014), которая описывает весь ход "русской весны" на "Юго-Востоке" Украины, и есть четыре статьи, которые рассматривают по областям эти события: Противостояние в Харькове (2013—2014), Противостояние в Одессе (2013—2014), Противостояние в Луганской области, Противостояние в Донецкой области.
  Первые две статьи имеют несомненную значимость. События в Харькове закончились неудачной попыткой провозглашения ХНР, а в Одессе развязка наступила с пожаром в Доме профсоюзов. Эти события крайне важны для этих регионов и по ним я уверен можно найти много АИ. Навскидку, в статье Противостояние в Харькове (2013—2014) есть большой материал от Би-би-си «ХНР: Харьковская неудавшаяся республика». Однако эти статьи вероятно стоило бы полностью переписать и конечно почистить от копивио. Однако я считаю, что их стоит оставить.
  Со статьями Противостояние в Луганской области и Противостояние в Донецкой области сложнее. В этих областях началась полномасштабная война и события не стихли весной 2014 года. Однако здесь предмет этих статей слишком сильно смешивается с Война в Донбассе (2014—2022), ДНР и ЛНР и без сильных АИ выделить "Противостояние в Луганской области" из этих статей как мне кажется слишком сложно. Исходя из этих статей я так и не понял, должны ли были Противостояние в Луганской области и Противостояние в Донецкой области описать только события весны 2014 или же они должны были описать весь ход войны на Донбассе по этим областям аж до 2022 года. Словом здесь я думаю,, что необходимо эти статьи удалить. Грустный кофеин (обс.) 21:40, 6 марта 2023 (UTC)
  • По поводу статьи об Одессе: я не нашёл обзорных источников о волнениях в целом, вместо этого АИ рассматривают конкретно события 2 мая, связанные с пожаром, то есть предметом в АИ является именно пожар, а всё прочее — лишь подводка. Siradan (обс.) 09:55, 8 марта 2023 (UTC)
• Против: нарушения ВП:НЕНОВОСТИ там нет, думаю статью Противостояние в Одессе (2013—2014) и Протесты на Юго-Востоке Украины (2014) нужно просто объединить. — 5.23.107.150 05:15, 4 мая 2023 (UTC)
• Против удаления. Можно слить со статьёй конкретно про пожар, но можно и не сливать. Dims (обс.) 14:58, 7 августа 2023 (UTC)
• Против удаления. Статьи значимы, источники есть по всем статьям. Оставить. С уважением, — 80.251.228.230 09:00, 4 января 2024 (UTC)

Нападение на Монте-Сальвадо (2014)

Давно я не видел такой статьи:ни источников, ни текста. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 16:13, 6 марта 2023 (UTC)

• Я уж сначала подумал, что на днях создали. Но самое ужасное, что она почти четыре года висит в таком состоянии. Roman Kubanskiy (обс.) 16:54, 6 марта 2023 (UTC)
• По ссылке ролик на YouTube про эту историю [1] + текст Newsru.com [2]. В таком виде удалить. Artcurator (обс.) 19:35, 6 марта 2023 (UTC)
• Копивио 83,1 % [3] В таком виде только Удалить — Arachis99 (обс.) 08:31, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

Удалено per Arachis99. Всё равно придётся заново переписывать, если значимость вдруг каким-то чудом обнаружится. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 7 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Государственный комитет обороны ДНР

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:32, 6 марта 2023 (UTC)

Два источника: новость о создании, и указ о создании. ОКЗ и не пахнет. Siradan (обс.) 17:24, 6 марта 2023 (UTC)

Итог

 За отведённое время подробного рассмотрения деятельности организации в независимых авторитетных источниках не показано. Самостоятельным поиском обнаружены только краткие новостные упоминания (преимущественно о создании организации) и ничего, похожего на какую бы то ни было аналитику. Удалено за отсутствие доказательств энциклопедической значимости и соответствие несоответствие правилу ВП:ОКЗ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:39, 14 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Красный змей

Что по энциклопедической значимости фильма? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 6 марта 2023 (UTC)

• У этого вашего Баженова был обзор. — 176.59.213.189 06:09, 7 марта 2023 (UTC)
• На Критиканство.ру есть две рецензии - Баженов и Волков. И для подобной клюквы и этого было бы много. Но кроме того есть отдельная рецензия в РГ от Кичина - это серьёзно, можно и Быстро оставить. — Archivero (обс.) 12:44, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

В процессе доработки в статью были добавлены рецензии авторитетных критиков, что показывает энциклопедическую значимость фильма. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:20, 13 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вор (мультфильм)

С быстрого. Неоднократно упоминается в книге «Наши мультфильмы : лица, кадры, эскизы, герои, воспоминания, интервью …» (2006), может, и наберётся на ВП:ОКЗ. Ignatus 17:36, 6 марта 2023 (UTC)

• Указал справочники и у Изволова в статье «Из истории рисованного звука в СССР» в журнале «Киноведческие записки» о мульте на пару абзацев (но общие слова, дополнить особо нечем). — Archivero (обс.) 12:25, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

В процессе доработки в статью были добавлены источники, показывающие внимание к мультфильму. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:21, 13 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Донецкие газеты

Донецкое время (газета)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:33, 6 марта 2023 (UTC)

Голос Республики

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:49, 6 марта 2023 (UTC)

Новороссия (газета)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 20 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:49, 6 марта 2023 (UTC)

По всем

ОКЗ не соблюдаются, единственный независимый вторичный источник у всех один — краткая статья со сводкой изданий на оккупированных территориях. Siradan (обс.) 18:42, 6 марта 2023 (UTC)

Вы намеренно пишете неправдивую информацию о единственном независимом вторичном общем источнике для трёх статей? — Butko (обс.) 20:00, 6 марта 2023 (UTC)

• Попрошу обойтись без обвинений. Siradan (обс.) 20:10, 6 марта 2023 (UTC)

Оспоренный итог

Во всех трёх статьях присутствуют источники, подтверждающие соответствие предмета статей требованиям правила ВП:ОКЗ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:47, 15 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Добрый день. Можно поподробнее познакомиться с Вашим анализом, в результате которого Вы сделали вывод о присутствуют источники, подтверждающие соответствие предмета статей требованиям правила ВП:ОКЗ. Большая благодарность! Manyareasexpert (обс.) 09:16, 15 марта 2023 (UTC)
• Я посмотрел статью Новороссия (газета) . Один из приведенных источников - Цыплаков С. В., аспирант, "Создание печатных средств массовой информации" . Издатель - ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет» - зависимое от властей т. н. "ДНР" учебное заведение. Главред газеты был каким-то депутатом, то есть газета также зависима от властей т. н. "ДНР".
  Цитирую источник
  Протесты весны 2014 г. в Донбассе против вооруженного переворота на
  Украине вызвали несоразмерно агрессивную реакцию киевских властей. Не
  желая уступать под давлением угроз и репрессий, народ Донбасса выбрал путь
  создания суверенного государства Донецкая Народная Республика (далее - ДНР).
  Создание государства предполагает строительство так называемой Четвертой
  ветви власти – средств массовой информации (далее - СМИ). Осмысление
  событий «Русской весны» в Донбассе только начинается, и эта статья - первый
  известный автору обзор печатных СМИ в ДНР в 2014 г. Данный обзор не
  претендует на исчерпывающее описание проблематики, поскольку тема
  малоисследованная, а народное творчество в 2014 г., как говорится, «било через
  край».
  Налицо предвзятое изложение. Источник - не АИ.
  Даже с наличествующими в статье двумя спорными источниками нет соответствия методу трех источников ВП:ТРИ.
  Итог по удалению не может быть подведен без анализа источников на предмет соответствия критериям значимости.
  Пожалуйста, подведение итога должно включать анализ источников на соответствие ОКЗ. Manyareasexpert (обс.) 09:07, 16 марта 2023 (UTC)
  • Этот источник, разумеется, совершенно не годен для передачи любых политически спорных аспектов, но простые факты из истории газеты — вполне. Есть ещё Machitidze, I. (2020). Popular Imagery, Competing Narratives and Pan-Slavism: the Case of Ukraine’s Break-away Regions. The Journal of Cross-Regional Dialogues/La Revue de dialogues inter-régionaux, рассказывающая про газету «Новороссия» — это нейтральный и более отстранённый источник, но фактов там не особо много. Но как минимум «Новороссию» я бы оставил. Викизавр (обс.) 19:46, 16 марта 2023 (UTC)
    • Факты передаются, когда есть значимость, а издания, подконтрольные властям РФ (в том числе и ДонНУ т. н. "ДНР") значимости не дают, поскольку являются частью медиакампании - Nato SratFor указывает на такие характерные черты российской тактики ведения «гибридной войны», как ведение интенсивной информационной кампании, использование кибератак и хорошо тренированных сил спецопераций[230] https://stratcomcoe.org/cuploads/pfiles/russian_information_campaign_public_12012016fin.pdf . Из Вашего источника возьмем это
      The “Novorossiya” newspaper is issued once per week, making up four issues per month, the author has selected the period of May 2014, when the first issue of the paper was published (21.05.2014) till November 2017, finalizing with issue published 24.01.2019. One issue from every month has been analyzed with the view to carry out the research for the keywords that would specify the mood and the core message of the article. It is worth mentioning that from May 2014 till August 2014 two issues per month were published, whereas only one issue was published in September 2014, after which the newspaper acquired a relatively reg-ular character, being issued on a weekly basis together making 216 is-sues, based on this fact, every third issue was selected for the discourse analysis.
      ...
      While carrying out the analysis of the TV Programs or newspapers, es-pecially curious for observation is that newspaper “Novorossiya” have being paying rigorous attention to their accessibility through internet. For instance, all issues of the Novorossiya newspaper could be found online in an exquisitely high quality, making it easier for the readers outside of DPR-LPR to find necessary information or comprehend the basic mes-sages of the newspaper. It is worth mentioning that the attributes of the Novorossiya newspaper are the red-blue flag (blue cross on the red back-ground) of Novorossiya and the photo of the President of Ukraine Petro Poroshenko, serving as the background for the darts game field.
      In terms of the language of the paper – “Novorossiya” pursues a highly aggressive rhetoric. In case of Novorossiya newspaper, the titles of the issues analyzed, bearing the crucial thematic weight, contains the mes-sages of the following character:
      “100 years of the Popular Idea”, “Liberation of Kiev which Should be Repeated”, “Our Aim is returning Ukraine into a common all-Russian civ-ilizational space and restoration of its territorial integrity” (#167, 16 No-vember 2017).
      The newspaper streams a massive negative propaganda of the Ukrainian state, its society culture, massively introducing the concept of it as the “Other” to its reading audience. The Ukrainian is associated with steal-ing, Nazism/fascism, diseases, depopulation of the Ukrainian nation, etc. The following topics are prominent throughout the various issues of the newspaper: associating Ukraine and Ukrainians with negative phenome-na such as stealing, violence and coercion, collaborationism of Ukrainian nationalists with the Nazis, 1st place in terms of psychological diseases, “zrada” (“betrayal”), 4th place in terms of the rate of deaths in the world and only 186th place in terms of birth rate (“Novorossiya”, 2016, 2017).
      Достаточно ли этого для значимости - вопрос к обсуждению. Manyareasexpert (обс.) 21:32, 16 марта 2023 (UTC)